鼓励生育，还得多免税

随着一胎化政策退出，鼓励生育的话题开始多起来。世界范围看，中国人的生育率处于极低水平，老龄化又是长期趋势，人口总量将持续萎缩。从经济发展和民族未来考虑，鼓励生育确实值得讨论。我主张自由生育，政府不应强制少生，也无须鼓励多生。面对越来越多的鼓励建议，也应严肃分析并区别支持，这和自由生育的主张并不矛盾。

发放生育补贴，这是最常见做法。日本和俄罗斯施行多年，效果却不佳。2010年伊朗政府设置生育基金，往新生儿的银行账户直接打钱，抵不住伊朗人口增长率持续下降。道理很简单，随着经济发展，养育孩子的长期成本高昂，生育补贴微不足道。越高收入人群，越倾向精细养育，成本非常高。多数家庭倾向少生，养育市场会持续萎缩，规模效应变小进一步促进边际成本上升。把孩子养到成年需要高昂付出，一次性或短期补贴只具有象征性意义，并不能减轻多少负担。很多人会说，难道不能提高生育补贴标准，并且长期化吗？现代国家都有福利主义倾向，养老金尚且入不敷出，生养孩子又要福利化，那意味着巨额财政开销，没有哪个国家负担得起。况且生育收益归个人，成本由他人负担，这本身就不公平。

若再提倡福利主义的鼓励生育，结果必定糟糕。财政支出会大幅增加，最后需专门征税填补。养孩子变成寄生式生活，非生育人群将被迫为他人买单。像在欧洲这样的开放国家，长期生育补贴会扭曲人口构成结构。底层穷人本身具有强烈的生育意愿，他们收入低，对补贴敏感，甚至会以生育获得额外收入。高收入的老欧洲人不愿为短期补贴而生育，长期也不必为养老发愁，生育率极低。

在我看来，合适的鼓励生育措施是免税，尤其免除所得税。

生养孩子是家庭经济的重要支出，经济越发达，这项支出比重越高。中高收入者是所得税的主要税源，一般家庭收入通常随时间后延而增加。他们是社会人群向上流动的主力，是精英阶层的中坚，背后往往是更好家庭教养和进取精神。他们的生育意愿因为所得税而受打击。原本他们的财富可以承担多生孩子，现在宁可少生富养，绝不多生。长期看，富人和中产阶层是脆弱的。所得税阻碍了人口结构的自然优化。

通过免除所得税鼓励生育，有以下好处：生育抚养是一项长期支出，免除所得税将使大量财富留在家庭，它有利于财富转化为人口数量和素质。以家庭为渠道进行人力资源投资，这是非常明智的做法。多子女家庭将自主承担养老问题，不再需要政府转移支付。新增人口同时是一项宝贵的社会财富，它将有力激发老龄化时代的活力。通过减税来鼓励生育，既能减轻民间负担，又能增加人口，还使养老问题在很大程度上得以解决，可谓一举三得。

很多人会担心，这种免税不公平，它可能使未来所得税变成“不生育税”。在操作中确实需要警惕额外的加税。至少在目前看，所得税覆盖广泛，造成的负担很普遍。部分免税无论如何都是好事。在通往自由生育的道路上，如果顺便减轻税收负担，社会效果会更佳。